He escrito ésto antes de que se publicaran los resultados del torneo Perry Open.
No lo publique debido a que no quería se hablara más sobre el tema hasta que la WCA publicara su conclusión.
Antes que nada quiero agradecer a las personas que creyeron en mi y que me apoyaron (ayudandome en la reconstrucción, defendiendo mi persona y a los espectadores que brindaron evidencia).
A toda la comunidad del Cubo de Rubik:
Ya le he brindado toda la información, en lo que me concierne, de mi resolución a la WCA. Pero he de decirles que no hice trampa en mi solve, el cubo estuvo bien mezclado, no detuve el cronometro, no cambie el cubo, no se detuvo el cronometro, no engañe a mi juez y no me puse de acuerdo con él (ni si quiera sabía su nombre hasta el 25 de mayo) ni con ninguna persona.
No me considero el mejor cubero del mundo, ni siquiera de mi país. Creo que para eso existe el WR de promedio. Simplemente tuve mucha suerte, tal como a Mats Valk que si no hubiera tenido el Oll Skip su 5.55 sería mayor al 5.66 de Feliks Zemdegs o como Giovanni Contardi que siendo sub 19 logró un sub 10 (en la categoría de una mano), aunque creo que fui más afortunado, ya que siendo sub 15 logré un sub 5.
Al foro de México:
Creo que era inevitable que el rumor de un nuevo WR corriera por todo el mundo. Pero la forma en la que se publicarón muchas cosas no fue la correcta, entiendo que el humor mexicano sea negro (¡hasta nos reimos de cuando nos temblo y murieron personas en el año 1985!), pero considero que hubo personas que se portaron muy pendencieramente y también gente que habló ignorando los hechos, tales como que nadie vio mi resolución, que el timer se detuvo... etcetera. Nuestros administradores (del foro) debieron (tal vez) borrar algunas publicaciones que en lugar de ayudar causaban más polémica a la situación.
A la WCA:
No fue mi culpa el no haberme grabado durante mi 4.41. Entiendo que fue muy extraño lograr ese tiempo, como ya he repetido tuve suerte, más suerte aun que mi juez fuera Ernesto, uno de los cuberos de antaño (hasta donde entendí), y no un cubero nuevo. Creo que el que mi juez haya confirmado que mi solve fue valido debería ser de gran importacia y por eso lo siguiente:
1.- Ningún competidor de menor de 16 años de edad debería poder ser juez. Ésto porque sería mas propenso a que se le engañase.
2.- Que para ser juez o scrambler debe el competidor haber estado en dos competencias y haber pasado un año desde la primera.
3.- Que en cada competencia se lleve una lista de las personas que juecearon y mezclaron durante la competencia.
4.- Ya siendo un poco mas estricto (pero considero que sería bueno), que en la papeleta de registro de tiempos se firme quien está mezclando y quien está jueceando (deben ser personas distintas).
Se debería mejorar el reglamento ya que no engloba algunas cosas y se debería aprovechar que la World Rubik's Cube Championship 2013 se acerca.
Esto lo he escrito dado el veredicto de la WCA para la misma:
Quisiera y pido una conclusión real en la cual se sustenta y fundamenta el veredicto de DNF.
Una demostración Matemática donde se demuestre que es imposible llegar a la J (permutación) dando giros al azar. (probabilidad)
Una demostración biológica en la que se sustente que me hubiese sido imposible llegar a los 4.41 segundos.
Ahora bien la WCA dijo que por por mi falta de honradez..... yo no he hecho trampa, no tienen ninguna prueba de eso, por el principio de presunción de inocencia declaro que su decisión de amonestarme con la prohibición de participar en los eventos de la WCA hasta el 31 de diciembre del 2015 es inaceptable.
En ninguna parte de su reglamento se encuentran las sanciones a las que se haría acreedor el competidor que se le sorprenda....
Además quisiera se me enviaran las pruebas de mi falta de honradez y malicia durante el torneo.
Cito:
1.- " la solución no coincide con descripciones anteriores de la solución hecha por el competidor después de la competición." Como he dicho fueron al azar y no recuerdo que fue exactamente lo que hice, pero la solución que vi en el foro de México se me hizo muy similar a lo poco que recuerdo, no sabía de la existencia de cubeexplorer. Si use los terminos de F2l y triple xcross fue para dar a entender que fue lo que pasó durante la resolución, nunca dije haber hecho un triple xcross a la hora de hacer la cruz ni nada con respecto a hacer la cruz blanca, mi única descripción fue que los bloques (tres) del f2l quedaron hechos de dela cruz blanca para terminar (el f2l) con un R U R' (esto ya lo había publicado en este foro).
2.- " no se parece a ningún método de solución conocida". En ninguna parte de su reglamento estipula como debe armarse el cubo o si el método debe ser conocido o si no deben darse giros al azar.
3.- " la solución propuesta no parece susceptible de ejecutar en menos de 4,41 segundos, tal como se reivindica por el competidor, debido a las múltiples vueltas en cada cara del cubo.". Mi reconstrucción (como ya dije) no la recuerdo, solo me pareció muy similar.
Por último, seamos francos. El torneo no cumplió con todos los requerimientos del la WCA tales como:
7c ) Iluminación del área de competición debe prestar especial atención. La iluminación debe ser neutral, de manera que los competidores pueden distinguir fácilmente entre los colores de los puzzles.
7d + ) ADEMÁS La temperatura del área de competición debe ser de 21 a 25 grados Celsius.
por mencionar algunos.
PD: A pesar de que es un solve preparado .... es posible
http://www.youtube.com/watch?v=RPDKzn5C7-8
